fot. WOJTEK RADWANSKI/AFP/East News, Goniec
Tragedia, do której doszło 7 listopada w Krakowie, tuż po godzinie 15:00, rodzi kolejne pytania o przygotowanie sprawcy i okoliczności, w jakich zdobył broń. 24-letni Michał O. miał poruszać się po mieście z karabinem AR-15, ubrany w odzież taktyczną i kamizelkę kuloodporną. W rozmowie z dziennikarzem Gońca, Wojciechem Mulikiem, były inspektor policji Mariusz Sokołowski przeanalizował zachowanie napastnika i wskazał szczegóły, które w jego ocenie świadczą o wcześniejszym zaplanowaniu ataku.
Sokołowski odniósł się również do informacji o 11 egzemplarzach broni zarejestrowanych na ojca 24 latka. Zwrócił uwagę na możliwe nieprawidłowości w sposobie jej przechowywania oraz dostęp osób nieuprawnionych do arsenału. Jak podkreślił, sprawa wymaga wyjaśnienia nie tylko pod kątem motywów sprawcy, lecz także okoliczności, w jakich uzyskał on dostęp do broni należącej do innej osoby.
Strzelanina w Krakowie. 24-latek strzelał do ludzi na ulicach miasta
24-letni Michał O. miał poruszać się ciemnym samochodem marki Subaru po ulicach centrum Krakowa, w rejonie Rynku Głównego, i oddawać strzały w kierunku znajdujących się tam osób. Do zdarzenia doszło 7 listopada, a pierwsze zgłoszenie dotyczące strzelaniny wpłynęło do służb około godz. 15:00. Na miejsce skierowano funkcjonariuszy policji oraz zespoły ratownictwa medycznego. Według przekazanych informacji 16 osób trafiło do szpitala, a sześć zmarło. Wśród poszkodowanych byli również policjanci uczestniczący w interwencji. Jak informował Mariusz Sokołowski, napastnik był uzbrojony w broń długą. W jego samochodzie miały znajdować się także dodatkowe egzemplarze broni, amunicja oraz wyposażenie militarne.
Okoliczności zdarzenia, w tym jego przebieg, lokalizacja oraz wyposażenie podejrzanego, mogą mieć znaczenie dla ustalenia, czy atak został wcześniej zaplanowany. W rozmowie z Wojciechem Mulikiem były inspektor policji zwrócił uwagę na informacje, które mogą wskazywać na wcześniejsze przygotowania sprawcy. Istotnym elementem postępowania pozostaje analiza materiału dowodowego, w tym przedmiotów zabezpieczonych przez śledczych. Ustalenia te mogą pomóc w odtworzeniu przebiegu zdarzenia, określeniu motywów działania podejrzanego oraz wyjaśnieniu okoliczności poprzedzających strzelaninę.
Michał O. przygotowywał atak z premedytacją? Sokołowski wskazuje na szczegóły
Wojciech Mulik przywołał opinie ekspertów, którzy wskazywali, że okoliczności zdarzenia mogą sugerować wcześniejsze przygotowania do ataku. W tym kontekście zwrócono uwagę m.in. na rodzaj broni, którą miał dysponować 24-latek, oraz znalezione przy nim wyposażenie. Mariusz Sokołowski podkreślił, że przy ocenie działań podejrzanego istotne znaczenie ma analiza wszystkich dostępnych informacji, a nie poszczególnych elementów rozpatrywanych oddzielnie.
Zdaniem byłego inspektora policji okoliczności te, analizowane łącznie, mogą wskazywać na wcześniejsze przygotowanie działań przez podejrzanego.
Z pewnością nie był to atak przypadkowy. To od samego początku można powiedzieć. Jeżeli mamy do czynienia z człowiekiem, który bierze broń długą, jedzie samochodem. Z informacji, które ja mam, samochodem, z którego ściąga tablice rejestracyjne – jest ubrany w umundurowanie taktyczne, zakłada kamizelkę kuloodporną… – wyliczał.
Zdaniem byłego inspektora policji kamizelka mogła mieć szczególne znaczenie. Jej założenie mogło wskazywać, że sprawca brał pod uwagę możliwość konfrontacji z funkcjonariuszami.
Wszystko to wskazuje na to, że ten człowiek liczył się z tym, że w pewnym momencie może zostać zatrzymany, że wobec niego policjanci mogą użyć broni, a ta kamizelka, którą miał na sobie, miała utrudnić obezwładnienie go poprzez strzały oddawane przez funkcjonariuszy. Więc wszystko wskazuje na to, że ten człowiek przygotowywał się wcześniej – tłumaczył Sokołowski.
Mulik przywołał również relacje świadków, które uzupełniały obraz wydarzeń rozgrywających się w centrum Krakowa.
Sokołowski poszedł jednak o krok dalej i stwierdził, że w jego ocenie nie należy mówić już wyłącznie o hipotezie.
Ja myślę, że to już nie jest hipoteza, panie redaktorze. Musimy mówić tutaj jako o pewniku o tym, że ten człowiek przygotowywał się do tego i wykonał pewien plan, który sobie wyznaczył wcześniej. (…) Jest przygotowany, z premedytacją strzela do ludzi w bardzo obleganym miejscu – podkreślił.
Ponownie zaznaczył, że jego zdaniem sprawca wcześniej opracował plan i konsekwentnie go realizował.
Jestem zwolennikiem tej teorii, że ten człowiek był w pełni przygotowany, przygotował sobie plan, który niestety zrealizował – podsumował.
11 sztuk broni zarejestrowanych na ojca sprawcy. Sokołowski zwraca uwagę na zabezpieczenie arsenału
W trakcie wywiadu omówiono również kwestię dostępu do broni, którą miał posługiwać się podejrzany. Z informacji przekazanych przez służby wynika, że ojciec 24 latka posiadał pozwolenie na broń oraz 11 zarejestrowanych egzemplarzy. Wojciech Mulik zapytał, czy taka liczba broni jest uznawana za dużą oraz jak w Polsce wygląda nadzór nad osobami posiadającymi pozwolenia na kilka lub kilkanaście egzemplarzy.
Do tej kwestii odniósł się Mariusz Sokołowski, który zaznaczył:
To, co powinno nas interesować, to jeszcze chociażby fakty, jakiego rodzaju broń ten człowiek miał. Czy była to broń kolekcjonerska, czy była to broń sportowa, czy była to broń do ochrony osobistej. Chociaż z perspektywy samego strzelającego nie ma to za bardzo znaczenia, bo to jest taka sama broń, która może zrobić taką samą krzywdę drugiemu człowiekowi – wyjaśniał.
W jego ocenie szczególnego sprawdzenia wymaga sposób przechowywania arsenału. Osoba posiadająca pozwolenie na broń musi bowiem zadbać o jej odpowiednie zabezpieczenie.
Natomiast to, co powinno interesować funkcjonariuszy, to sposób zabezpieczenia, sposób przetrzymywania tej broni. Bo jeśli ktoś ma pozwolenie na taką broń, jeśli ktoś uzyskał takie pozwolenie, to musi także spełnić pewne oczekiwania chociażby związane z przechowywaniem broni – mówił ekspert.